Un film historique critiqué pour ses inexactitudes
Un historien a donné une critique accablante du nouveau film à grand spectacle que les fans attendent depuis des décennies. Plus tard ce mois-ci, le 22 novembre, Gladiator II sortira dans les cinémas aux États-Unis et dans le monde entier. Les critiques chanceux qui ont eu la chance de voir des projections anticipées ont vanté la création du réalisateur Ridley Scott.
Un film d’action épique et impressionnant
Le journaliste Scott Menzel a déclaré que Gladiator II est le meilleur film de Ridley Scott depuis The Martian, écrivant : Un spectacle d’action épique, sanglant et irrésistible qui fait honneur à l’héritage de l’original. Le film présente de magnifiques décors et de nombreuses batailles épiques. Paul Mescal brille. Denzel Washington vole la vedette et semble prendre un plaisir immense dans ce rôle.
La distribution du film comprend des acteurs de premier plan tels que Paul Mescal de Normal People, Pedro Pascal de The Last Of Us et Denzel Washington, 24 ans après la première du premier opus. L’intrigue se déroule deux décennies après les événements du Gladiator de Russell Crowe, avec Mescal dans le rôle du fils de Connie Nielsen, Lucius.
Un historien critique le film
Cependant, tout le monde n’a pas été conquis par la vision du réalisateur primé aux Oscars sur la vie romaine. Le Dr Shadi Bartsch, professeur de littérature latine et grecque à l’Université de Chicago, l’a qualifié de foutaises hollywoodiennes.
En tant qu’historien, regarder un film et connaître ses inexactitudes historiques peut être ennuyeux, et le film de Ridley Scott, âgé de 86 ans, en comporte quelques-unes. La plus choquante est sans doute une scène où l’on voit un Romain boire une tasse de thé dans un café en lisant un journal – un journal !
La première feuille de nouvelles documentée qui circulait aurait été publiée dès 1566 à Venise, en Italie, soit 1 355 ans après les événements de Gladiator II, en 211 après J.-C..
Des inexactitudes historiques flagrantes
Le Dr Bartsch a déclaré à The Hollywood Reporter : Les Romains avaient bien des nouvelles quotidiennes, appelées Acta Diurna, mais elles étaient gravées et placées à certains endroits. Il fallait s’y rendre, on ne pouvait pas les lire dans un café. De plus, ils n’avaient pas de cafés ! Elle a également critiqué une scène où l’on voit un requin dans la bande-annonce du film, affirmant que les Romains ne connaissaient pas cet animal. Elle a ajouté : Même si les Romains connaissaient les rhinocéros et qu’il est probable qu’ils en aient introduit un au Colisée, Martial a écrit un poème en l’an 80 après J.-C. dans lequel il décrit un rhinocéros lançant un taureau au ciel.
Bartsch ne fut pas la seule à souligner ces inexactitudes. Sur Reddit, de nombreux utilisateurs ont exprimé leur désaccord avec la représentation historique du film. Un utilisateur a écrit : Ce n’est qu’une fiction. Les films fictifs ne sont souvent pas totalement historiquement exacts. Un autre a plaisanté en disant : Attendez que l’historien entende parler d’une île remplie de dinosaures que nous avons créée à partir du sang d’un moustique !
L’importance de la précision historique
Ridley Scott, quant à lui, a déclaré au Hollywood Reporter qu’il ne se souciait pas vraiment de la précision historique (surprise, surprise), ajoutant : D’ici 2024, tout relève de la spéculation.
Image crédit : Paramount Pictures.
