Captain America: Brave New World – Un avis mitigé
Attention, cet article contient des spoilers complets pour Captain America: Brave New World. Les fans de Marvel sont ravis, car Captain America: Brave New World est maintenant au cinéma. Le quatrième volet de la série de Captain America et le premier film mettant en vedette Anthony Mackie dans le rôle du personnage principal, Sam Wilson, comportent beaucoup d’éléments, depuis la résolution des intrigues laissées en suspens dans The Incredible Hulk jusqu’à l’établissement des bases pour la prochaine incarnation des Avengers. Malheureusement, Brave New World pèche à la fois en tant que film d’action divertissant et en tant qu’histoire avec une philosophie politique cohérente. Le critique d’IGN Tom Jorgensen a déclaré que Brave New World ne semble ni brave, ni vraiment nouveau. Une grande partie de cela est due au fait que le film ne s’engage pas dans la narration dramatique qui serait nécessaire pour qu’un film sur Captain America de Sam Wilson soit frais et vital.
Le problème du Président Ross
Si vous pensiez que Thaddeus Ross, incarné ici par Harrison Ford prenant le relais de feu William Hurt, allait seulement faire une apparition glorifiée, vous vous trompiez. Ross devient non seulement le Red Hulk, comme le montre le marketing, mais il est également essentiel au film. Ayant maintenant accédé à la présidence, Ross est l’axe autour duquel le film tourne, car la question dramatique centrale est de savoir s’il peut devenir un homme meilleur après ses années en tant que général Chasseur de Hulk qui a tourmenté les superhumains par le passé. De nombreuses conversations entre les personnages, où Ross n’est même pas présent, tournent autour de la question de savoir s’ils croient qu’il est capable de changer moralement, avec Sam Wilson étant l’une des voix principalement affirmatives, et le méchant du film, Samuel Sterns joué par Tim Blake Nelson, étant négatif.
Le fait que Sam passe autant de temps à défendre Ross malgré le fait que ce dernier soit clairement moralement compromis soulève la question de pourquoi il a autant de foi en un homme qui l’a autrefois emprisonné. Le fait qu’un film supposément centré sur Sam Wilson qui hérite de l’une des héritages de super-héros les plus importants de l’Univers cinématographique Marvel (MCU) soit tellement préoccupé par l’humanité de ce qui, jusqu’à présent, était un personnage tertiaire de la franchise est plus qu’étrange. L’idée que Sam puisse ménager Ross n’est qu’évoquée dans la conversation avec Isaiah Bradley (Carl Lumbly), mais ce fil conducteur ne mène nulle part. Cela devient pire lorsque Ross demande à Sam de l’aider à reconstruire les Avengers et que Sam lui demande ce qui se passerait s’ils sont en désaccord sur la manière de gérer une situation, ce qui ne se produit littéralement jamais à aucun moment dans le film. C’est un élément dramatique que le film met en place mais qu’il ne met jamais en œuvre.
Le fait que Brave New World refuse de faire une distinction claire entre Sam et Ross ne prive pas seulement le film de drame potentiel ; cela déforme également la philosophie politique du film au point que Sam ne représente rien d’autre qu’une moralisation vague de nous devons tous voir le meilleur en chacun digne d’une école primaire. Cela signifie également que Ross, en grande partie grâce à la performance engagée de Ford, devient la personne la plus intéressante du film (ce qui est ironique étant donné que le personnage de Red Hulk dans les bandes dessinées n’était pas si génial), car sa rage à peine contenue et son combat pour être l’homme qu’il veut que sa fille voit en lui en fait un personnage bien défini. Sam, en revanche, se repose principalement sur le charme de Mackie et la chimie décontractée avec Danny Ramirez dans le rôle de Joaquin Torres, le nouveau Faucon. Lorsque Ross dit sévèrement à Sam qu’il n’est pas Steve Rogers, je ne peux m’empêcher de penser que c’est parce que la vision du monde de Steve était quelque chose que le public pouvait comprendre. Celle de Sam ? Pas vraiment.
Enrôlement ou retrait
Passer autant de temps à discuter des qualités rédemptrices du Président est également révélateur d’un problème plus large de la soumission du MCU au gouvernement des États-Unis, en particulier aux forces armées. Il n’est pas original de dire que le MCU s’est parfois adonné au fétichisme militaire, mais cela atteint un nouveau niveau dans Brave New World, au point de compromettre la crédibilité narrative du film. Presque tous les personnages principaux du film sont soit des membres actuels ou anciens de l’armée américaine, des services secrets ou associés à la guerre d’une manière ou d’une autre, comme la Société du Serpent. On pourrait soutenir que cela est logique dans le contexte d’une histoire de Captain America ou d’un thriller politique, mais cette idée s’effondre lorsque l’on considère l’histoire de ces personnages dans les bandes dessinées.
Dans le MCU, Sam Wilson était un pararescueman de l’armée de l’air avant de rencontrer Steve Rogers. Mais dans les bandes dessinées, il était un travailleur social à Harlem qui travaillait avec les défavorisés de sa communauté. Joaquin Torres ? C’était un jeune homme qui fournissait de la nourriture et des fournitures essentielles aux immigrants mexicains traversant la frontière. Leila Taylor (Xosha Roquemore), l’amie de Sam dans les services secrets dans le film ? C’était une militante des droits des Noirs qui était très sceptique vis-à-vis du gouvernement américain. Prendre autant de personnages de couleur qui étaient en quelque sorte adversaires de ceux qui détenaient le pouvoir dans le matériel source et en faire des membres inconditionnels de l’appareil gouvernemental est un choix alarmant. Cela met en évidence non seulement un manque de créativité, mais également un manque de conviction de la part de Marvel Studios à donner une véritable dimension politique à ses personnages.
Cela ne veut pas dire qu’il est impossible d’avoir de bonnes histoires perspicaces avec des super-héros ayant des liens avec l’armée. Certains personnages ont tout simplement le service militaire dans leur ADN. Steve Rogers sera toujours un vétéran de la Seconde Guerre mondiale qui a combattu le Troisième Reich. L’histoire de Carol Danvers en tant que pilote de l’armée de l’air est une partie essentielle de son histoire. James Rhodes serait incomplet sans son temps dans les forces armées. Mais le MCU a ajouté une stylisation militaire à de nombreux personnages qui n’en ont pas besoin, ce qui soulève la question de pourquoi ils ressentent le besoin de transformer tant de vigilants en agents de l’État. Il est difficile de prendre au sérieux l’insistance de Tony Stark dans The Avengers selon laquelle nous ne sommes pas des soldats lorsque Marvel Studios ne semble pas être d’accord.
Loyaux au rêve
Ce qui rend le fétichisme militaire de Brave New World particulièrement amer, c’est que le MCU est capable de faire des films qui ne glorifient pas l’armée. La franchise s’est beaucoup inspirée de l’univers Ultimate original (qui présentait des versions plus sombres et plus complexes de nombreux personnages et une plus grande présence de militaires ou de services gouvernementaux) et a transformé les Avengers, un groupe de super-héros indépendants unis par une cause supérieure, en une force de frappe paramilitaire rassemblée par l’agence gouvernementale SHIELD. Il est possible que cela soit à l’origine du problème, mais la série a réussi à s’en affranchir dans divers films de la saga Infinity.
Iron Man 3 critique fermement le complexe militaro-industriel américain et la façon dont la propagande gouvernementale peut créer des méchants minoritaires pour les diaboliser afin de justifier l’invasion de pays étrangers. Captain America: The Winter Soldier montre pourquoi une agence d’espionnage comme le SHIELD serait le lieu parfait pour que des nazis infiltrent des positions officielles dans le gouvernement. Thor: Ragnarok démontre que les nations construites sur le sang et la violence, comme Asgard, ne peuvent pas et ne doivent pas être sauvées. Mais l’époque où Marvel était prêt à faire des films avec une nuance politique est loin derrière elle, se concentrant désormais uniquement sur la moralité des actions individuelles des personnages plutôt que sur les conséquences à grande échelle. C’est ainsi que l’on se retrouve avec un film mettant en vedette un Captain America noir qui semble être bien plus préoccupé par le Président Ross blanc.
Cette tendance est également une totale incompréhension du personnage de Captain America. Les personnes qui n’ont pas lu les bandes dessinées ou qui associent automatiquement Cap à son gouvernement en raison de son nom et de son costume ne comprennent pas qu’il n’a jamais été et ne sera jamais un pantin politique. Steve Rogers a combattu physiquement Richard Nixon et Ronald Reagan dans les comics. Il s’est enfui du gouvernement à plusieurs reprises, abandonnant son nom et son bouclier pour des identités comme Nomad ou le Captain lorsqu’il sentait qu’il ne pouvait pas soutenir le régime actuel. Captain America, que ce soit Steve ou Sam, est la représentation d’un idéal plus grand, symbolisant ce que l’Amérique devrait être, et non ce qu’elle est. Mais en regardant Captain America: Brave New World, cet esprit n’a pas réussi à se traduire dans la vision fade du Cap de Sam Wilson dans le MCU.
Il y a une célèbre scène de dialogue dans Daredevil #233 de Frank Miller où, dans une conversation avec un général de l’armée, Steve Rogers dit : Je suis loyal à rien, Général, sauf au rêve. C’est probablement la plus parfaite des résumés de Captain America jamais écrit. Hélas, c’est aussi quelque chose que le MCU a cruellement besoin de se rappeler.
Carlos Morales est l’auteur de romans, d’articles et d’essais sur Mass Effect. Vous pouvez suivre ses fixations sur Bluesky.
