Palworld : Nintendo pourrait-il poursuivre en justice le jeu controversé ?
Ventes record, mais controverses
Palworld est sans aucun doute le jeu le plus chaud du moment, avec huit millions d’exemplaires vendus en seulement six jours après sa sortie sur Steam et Xbox. Mais c’est aussi l’un des jeux vidéo les plus controversés de ces derniers temps, car de nombreux internautes estiment que les Pals ressemblent beaucoup aux Pokémon.
Les événements évoluent rapidement et de manière dramatique. Le développeur Pocketpair a déclaré que ses employés ont reçu des menaces de mort suite à ces accusations de plagiat de Pokémon, des accusations qu’il nie. Nintendo a également agi rapidement pour supprimer un mod Pokémon accrocheur.
Ensuite, cette semaine, The Pokémon Company a publié une déclaration affirmant : Nous avons l’intention d’enquêter et de prendre les mesures appropriées pour remédier à tout acte portant atteinte aux droits de propriété intellectuelle liés à Pokémon.
Ce n’est pas une confirmation que Nintendo, qui publie exclusivement les jeux Pokémon, ou The Pokémon Company a l’intention d’intenter un procès à Pocketpair, mais depuis la sortie de Palworld, les observateurs se demandent si Nintendo engagera des poursuites judiciaires.
Les chances de Nintendo devant les tribunaux
Quelle est la probabilité de voir Nintendo engager une action en justice contre Palworld ? Et si l’entreprise décide de porter plainte, quelle est la probabilité de succès ? Si Nintendo gagne, Palworld pourrait-il être retiré de la vente ? IGN a interrogé des avocats spécialisés en droit d’auteur pour savoir ce qui pourrait se passer.
Peter Lewin, avocat spécialisé dans les jeux vidéo chez Wiggin, affirme que cela dépendrait beaucoup du pays dans lequel Nintendo engagerait des poursuites judiciaires, compte tenu des différences dans les lois sur la propriété intellectuelle à travers le monde. Par exemple, les États-Unis sont connus pour leur défense du fair use, ce qui pourrait influencer le choix de Nintendo quant à l’endroit où il poursuivrait Pocketpair, s’il décide de le faire.
D’une manière générale, les affaires de violation du droit d’auteur posent trois questions : l’œuvre originale est-elle réellement protégée par le droit d’auteur ; l’accusé a-t-il copié une partie substantielle de l’œuvre originale ; et existe-t-il des moyens de défense disponibles (parodie ou usage équitable) ?
Sur le premier point, il convient de noter que les idées ne sont généralement pas protégées par le droit d’auteur, mais que l’expression particulière d’une idée peut l’être, explique Lewin à IGN. Ainsi, une entreprise ne peut pas empêcher une autre de faire un jeu sur la capture et le combat de monstres. Cependant, si une entreprise copie des aspects importants de la façon dont une autre entreprise exprime exactement ce concept de jeu (personnages, scénario, noms, etc.), c’est là que des problèmes peuvent survenir. Dans ce cas, l’accent est principalement mis sur les designs et les modèles 3D des Pals, plutôt que sur le concept de jeu dans son ensemble.
Similarité et preuve de copie
Sam Castree, avocat spécialisé en droit d’auteur et joueur de Pokémon assidu, affirme qu’il est raisonnable de supposer que The Pokémon Company, Game Freak ou Nintendo possèdent les œuvres pertinentes et que les droits d’auteur sont valables. Mais y a-t-il des preuves directes de copie ?
Tout dépend de la similarité, explique Castree à IGN. L’expression protégeable peut inclure des éléments tels que l’artwork, des personnages ou des environnements bien développés, ainsi qu’un lore élaboré. Il ne suffit pas d’avoir un dragon élémentaire de feu dans le jeu, explique Castree. Ce dragon devrait étroitement ressembler au design de Dracaufeu, ou être décrit avec une combinaison des différentes entrées du Pokédex, par exemple.
Quelles seraient les conséquences d’une victoire de Nintendo ?
Supposons que Nintendo engage une action en justice contre Pocketpair. Que se passe-t-il ensuite ? Selon Lewin, il incombe généralement au détenteur des droits d’auteur de prouver qu’il y a eu copie, mais dans certains systèmes juridiques, ce fardeau peut être inversé et c’est au défendeur de prouver qu’il n’a pas copié l’œuvre.
Et comment Pocketpair pourrait-il réagir à une poursuite judiciaire ? Pourrait-il être contraint de retirer Palworld de la vente ? Cela semble être une solution peu probable, selon Castree, compte tenu du nombre élevé de ventes.
Ils pourraient modifier le jeu pour ajuster ou supprimer les Pals considérés comme problématiques, poursuit Castree. Ils pourraient essayer de négocier un accord de règlement ou de licence. Ou alors, ils pourraient être défiant et choisir de contester le procès. Dans ce cas, la première étape serait probablement de déposer une requête en rejet du procès, en affirmant que les Pals concernés ne sont pas suffisamment similaires aux Pokémon pertinents.
Les considérations au-delà de la justice
Il faut noter que les litiges demandent énormément de ressources et sont coûteux. Même si une affaire est intentée, elle peut être réglée avant d’aller trop loin. Une révélation pourrait contraindre Pocketpair, par décision de justice, à mettre à la disposition de Nintendo des documents pertinents pour le litige, tels que des e-mails internes et des éléments de concept de jeu.
Naturellement, si des documents internes suggérant une copie intentionnelle existent et pourraient être révélés pendant le processus, cela pourrait encourager une partie à trouver une résolution précoce et plus discrète, explique Lewin.
Même les grandes entreprises ont des budgets juridiques et des effectifs limités, ajoute Castree. Les entreprises peuvent craindre de se brûler en créant de mauvais précédents. Par exemple, si un juge décide qu’il n’y a pas de violation du droit d’auteur, cela pourrait créer un modèle à suivre pour d’autres entreprises.
Le futur de Palworld
En supposant que Nintendo intentent une action en justice et gagnent, qu’obtiendraient-ils ? Les dommages-intérêts financiers seraient évidemment un élément clé de la victoire, et ils pourraient être considérables compte tenu du succès de Palworld. Castree affirme qu’il est également possible d’obtenir une ordonnance judiciaire empêchant Pocketpair de vendre le jeu. Tous ces scénarios sont théoriques, car pour le moment, il n’y a pas de procès en cours.
Toutefois, comme le monde observe Palworld devenir de plus en plus populaire, vendant un million d’exemplaires supplémentaires chaque jour, la question sur toutes les lèvres est la suivante : Nintendo va-t-il poursuivre en justice ? En bref, y a-t-il vraiment un dossier à examiner ici ?
Castree doute de la probabilité d’un procès : Je pense que de nombreuses similarités alléguées sont trop insignifiantes pour résister à un examen sérieux. Tout le monde est autorisé à avoir un monstre semblable à un hérisson ou un cerf dans ses jeux, et leur simple présence ne constitue pas une violation des droits de Shaymin ou de Xerneas. Un singe à thème végétal n’est pas une copie de Feuillajou simplement parce qu’il s’agit d’un singe à thème végétal. L’idée abstraite d’un singe d’herbe n’est pas protégeable par le droit d’auteur, et les designs eux-mêmes ne se ressemblent en rien.
J’ai vu certaines personnes se plaindre d’une copie de Xatu, mais c’est simplement parce que Xatu et ce Pal particulier sont tous deux des oiseaux avec des designs vaguement mésoaméricains. Mais ce ne sont pas le même oiseau avec les mêmes designs mésoaméricains. Dans l’ensemble, la grande majorité des imitations alléguées ne sont pas très significatives sur le plan juridique.
Castree affirme que certains des Pals de Palworld pourraient être utilisés par Nintendo pour montrer la probabilité de succès dans le cadre d’une ordonnance de cessation d’urgence visant à bloquer temporairement les ventes pendant un procès en cours. Cependant, un juge peut hésiter à interdire la vente de Palworld en raison de quelques Pals contrefaisants sur plus de 100 au total, ajoute Castree.
Cela pourrait être injuste à la fois pour Pocketpair et pour les consommateurs qui ont un intérêt légitime à accéder au contenu non contrefaisant. Une injonction n’est pas impossible, mais elle pourrait être difficile à obtenir devant le mauvais juge. Mais si un tribunal émet une injonction temporaire, alors Pocketpair réglera très certainement très rapidement. À ce stade, ils voudraient minimiser leurs propres pertes le plus rapidement possible.
Pour l’instant, Palworld semble hors de danger. Mais comme nous l’avons déjà vu, beaucoup de choses peuvent se produire dans le monde des jeux vidéo en quelques jours seulement. La balle est dans le camp de Nintendo.
